L'aérogel malais isole bien moins cher
L’aérogel est le matériau solide le plus léger du monde. Avec une densité de quelque 3 grammes par litre, il est 10 fois plus léger que le polystyrène expansé, deux fois plus lourd que l’air. Cela parce qu’il en contient 99,8%, d’air. Transparent, ce matériau supporte sans bobo 2000 fois son poids et ne fond qu’à 1200 °C. Enfin, c’est un isolant thermique hors norme. Il est par exemple 37 fois plus isolant que la laine de verre, très largement utilisée dans le bâtiment.
Inventé en 1931, l’aérogel reste cher. La variété la plus courante, l’aérogel de silice (qui est en quelque sorte du verre battu en neige), est commercialisé à près de 2000 € le Kg, soit 6 € le litre. Ce qui limitait jusqu’à présent son usage à quelques niches scientifiques et industrielles.
Quoi de neuf ? Une jeune chercheuse de l’Université technologique de Malaisie, Halimaton Hamdan, diplômée de l’Université de Cambridge, a récemment trouvé une solution pour diviser par cinq le coût de production de l’aérogel de silice. Qui plus est, en utilisant comme matière un déchet agricole, le son (l’enveloppe du grain) de riz. Une fois industrialisé, son procédé fournirait donc de l’aérogel à quelque 400 € le Kg, un peu plus de 1 € le litre. Encore trop cher ? C’est de toute façon une étape, d’autres progrès pourraient suivre. Et souvenons-nous que ce matériau isole 37 fois mieux que la laine de verre : il en faut donc 37 fois moins pour un même résultat…
Isolation ? Mais au fait, n’ai-je pas entendu dire que nos logements jettent la chaleur par les fenêtres (mais aussi les murs, le toit…) ? Au point que, très logiquement, le tout premier effort à fournir, le plus trivial pour diminuer nos émissions de gaz à effet de serre consiste précisément à améliorer leur isolation ? Autant dire que l’avenir de la planète dépend d’inventions comme cet aérogel moins cher. Merci, Halimaton Hamdan. Via Ecogeek. 
Pierre Vandeginste
3 Comments
View Printer Friendly Version
Email Article to Friend
Reader Comments (3)
il semble que le R de ce produit ne soit pas 37 fois meilleur mais seulement 3 fois( ce qui est déjà pas mal) d'après le seule société commercialisant ce produit aspen aérogel la resistance thermique par pouce ' (ils sont amércians) est de 10.3 pour l'aérogel et de 3.61 pour la laine minérale...
le prix est donc toujours tres élevé par rapport aux performances ce qui limite a des cas très particuliers son usage...
Le sujet avait été abordé à l'époque dans les commentaires sous la reprise de ce billet chez Rue89, ici.
Je n'ai pas réussi à recouper ce facteur 37 que j'ai repris, un peu vite, dans mon texte. Il est attribué à une ONG british, le « ICE Circle », chez qui je ne retrouve pas ce chiffre…
Cela dit, j'ai retrouvé en revanche un papier, au LLNL (Lawrence Livermore National Laboratory), un laboratoire californien dépendant du DOE (Department of Energy) états-unien, qui raconte que l'on a fabriqué là-bas un aérogel de silice avec une conductivité thermique de 0.004 W/mK. Soit 10 fois mieux que la laine de verre.
Je recopie ci-dessous le dernier commentaire que j'avais fait à l'époque sur Rue89 :
Toujours pas trouvé de réponse définitive. Mais je vois 4 types d’explication possibles.
1/ On dit « aérogel » à tout bout de champ, mais en fait c’est une famille nombreuse. Ce « 37 » est peut-être le chiffre obtenu avec un certain aérogel bien précis. Pas forcément celui que fabrique la chercheuse malaise, d’ailleurs.
2/ Je parle dans mon texte d’une densité minimale de 3 g par litre : il se trouve que ce chiffre est un peu vieux, puisque l’on a par la suite réalisé un aérogel de densité 1,9 g/l (sachant que l’air fait 1,2 g/l à 20°C !). J’en déduis à la louche que ce dernier comporte 2,5 fois moins de matière solide que le précédent et qu’il doit donc être encore plus isolant… Non ?
3/ Ce fameux « facteur 37 » est attribué à l’ONG british ICE de la manière suivante (AP) : « Aerogel provides 37 times more effective insulation than traditional fibreglass ». On peut imaginer que cette notion de « more effective insulation » tienne compte de l’avantage de poids de l’aerogel. Tiré par les cheveux ? Pour « vendre » des salades, bien des gens font ce genre de bricolage.
4/ Les fournisseurs de matériaux isolants proposent des produits finis qui incluent de l’aérogel, mais aussi d’autres trucs. Ce facteur 37 pourrait faire référence non pas à l’aérogel mais à une solution complète.
Je confirme que ce facteur 37 au niveau de l'isolation n'est pas réaliste.
L'aérogel de silice a un lambda de 0.017 au mieux dans des conditions normales de pression. Il est possible d'atteindre 0.004 sous vide partiel de gaz rares (argon/krypton) ce qui n'est qu'un facteur 10 par rapport à la laine de verre (fibreglass).
Effectivement, il est possible que ce soit en prenant en compte le volume massique, mais cela n'est pas un paramètre à prendre en compte dans le bâtiment (je rappelle que la comparaison avec la laine de verre n'existe qui si on parle du bâtiment)
Voilà pour les précisions. Mes sources se trouvent dans les revues d'études scientifiques disponibles sur Science-Direct (Mots clés : silica aerogels)